Samsung wint rechtszaak tegen 123inkt.nl

Samsung heeft een rechtszaak tegen 123inkt.nl gewonnen rond printercartridges, onderdeel van Digital Revolution (DR) en Maxperian. Dit meldt Gerben Kreuning Directeur/eigenaar 123inkt.nl aan zijn klanten. Het betreft een bodemprocdure rond intellectueel-eigendomsrecht. 123inkt moet zijn klanten vragen de negen verschillende huismerk printercartridges terug te sturen. Klanten die voor 1 februari dit ook doen, en een Samsung printer uit de CLX-serie hebben, krijgen van 123inkt een nieuwe Brother laserprinter met enkele huismerk printercartridges.

Tussen 9 december 2016 tot en met 23 december 2016 staat de volgende rectificatietekst op de website van 123inkt.nl :

KENNISGEVING VAN VONNIS

Geachte klanten,

Wij zijn verplicht u te informeren dat de rechtbank Den Haag bij vonnis van 30 november 2016 heeft geoordeeld dat verschillende van onze huismerk printercartridges inbreuk maken op intellectuele eigendomsrechten van Samsung en niet meer mogen worden aangeboden. Het betreft de volgende cartridges:

“Samsung CLT- K5082L toner zwart hoge capaciteit (123inkt huismerk)”, “Samsung CLT-C5082L toner cyaan hoge capaciteit (123inkt huismerk)”, “Samsung CLT-M5082L toner magenta hoge capaciteit (123inkt huismerk)”, “Samsung CLT-Y5082L toner geel hoge capaciteit (123inkt huismerk)”, “Samsung CLP-K660B toner zwart hoge capaciteit (123inkt huismerk)”, Samsung CLP-C660B toner cyaan hoge capaciteit (123inkt huismerk)”, “Samsung CLP-Y660B toner geel hoge capaciteit (123inkt huismerk)”, “Samsung CLP-M660B toner magenta hoge capaciteit (123inkt huismerk) en oudere uitvoeringen van het type Samsung MLT-D1042S toner zwart (verkocht tot 19 januari 2014)”.]“Verder zijn wij verplicht u te informeren dat wij ons schuldig hebben gemaakt aan het maken van ongeoorloofde vergelijkende reclame, door op onze website zonder goede grond te stellen dat met de door ons aangeboden Samsung MLT-D1042S toner zwart meer afdrukken kunnen worden geprint dan met de originele tonercartridges van Samsung."

Maxperian moet ook rectificeren over de volgde cartridges:  “Q-nomic CLP-K660B toner zwart hoge capaciteit”, “Q-nomic CLP-C660B toner cyaan hoge capaciteit”, “Q-nomic CLP-Y660B toner geel hoge capaciteit” en “Q-nomic CLP-M660B” en oudere uitvoeringen van het type “Q-Nomic MLT-1042S toner zwart”(verkocht tot 19 januari 2014).]

Gerben Kreining meldt in een brief aan zijn klanten en op de website van 123inkt:

Vanaf vandaag 9 december 2016 tot en met 23 december 2016 treft u wederom een rectificatietekst aan op onze website. De vorige keer betrof het een rectificatietekst over een onjuiste productomschrijving bij onze huismerk HP-toners. Wij hadden per ongeluk vermeld dat een aantal huismerk HP-toners gerecyclede producten waren terwijl wij (door verandering van leverancier) splinternieuwe huismerktoners uitleverden. U bestelde bij wijze van spreken een tweedehands 'auto' bij ons en wij leverden u een nieuwe; de omschrijving klopte dus inderdaad niet. Foei, foei, foei! Had HP ons daar eventjes tuk zeg :-)

Ditmaal is het Samsung die een rechtszaak heeft aangespannen en door de rechter grotendeels in het gelijk is gesteld. Samsung eiste o.a. een rectificatie in een absurd groot lettertype, die wij nu twee weken lang op onze website moeten plaatsen.
 
U als klant heeft waarschijnlijk geen idee waar het nu weer over gaat. Vermoedelijk vallen alleen de volgende woorden u op: "KENNISGEVING VAN VONNIS", "rechtbank Den Haag", "intellectuele eigendomsrechten van Samsung" en "schuldig gemaakt".
 
Daarom willen wij graag het een en ander toelichten
Samsung heeft in 2013 maar liefst twee totaal verschillende octrooien, twee totaal verschillende modelrechten en ook nog eens twee reclame-uitingen in één dagvaarding weten te proppen en deze aan meerdere partijen in de markt verstuurd. Nagenoeg iedere partij was geïntimideerd door dit machtsvertoon en ging door de knieën voor Samsung. Wij niet!
Samsung ging er vol in en spande naast een kortgeding ook nog eens gelijktijdig een bodemprocedure tegen ons aan. Het kortgeding wonnen wij op vijf van de zes punten! De rechter heeft nu uitspraak gedaan in de bodemprocedure.
 
Waar gaat het nu eigenlijk om?
Het betreft slechts negen modellen 123inkt-huismerktoners, voor een klein aantal oude Samsung printers, namelijk: de CLP-660B zwart, cyaan, magenta en geel, de CLT-5082L zwart, cyaan, magenta en geel en de MLT-D1042S zwart (verkocht tot 19 januari 2014). 
 
De octrooien (patenten) waar het over gaat, zijn de EP 2357537 en de EP 1975744.
Om u een boel technisch geneuzel te besparen: een octrooi is een nieuwe oplossing voor een probleem. Wij zijn echter van mening dat de octrooi-afdeling van Samsung een probleem heeft verzonnen om hier vervolgens een oplossing voor te bedenken. Deze oplossing voor een niet bestaand probleem heeft Samsung weten te registreren als octrooi.
In onze overtuiging heeft de octrooi-afdeling van Samsung met een kuiltje in de bovenzijde van de behuizing een dergelijke oplossing voor een niet bestaand probleem van het ophopen van afvaltoner in de behuizing geoctrooieerd.
Met dit octrooi kan Samsung haar monopoliepositie op de verkoop van de lasertoners voor Samsung printers versterken door verkopers van huismerktoners voor de rechter te slepen.
En inderdaad: Samsung sleepte ons eind 2013, met veel spektakel, voor de rechter.

Octrooi op gerecyclede originele Samsung toners
Octrooi EP 1975744 betreft 8 van de 9 toners. Deze acht huismerk toners waren remanufactured toners, dus gebruikte originele Samsung-toners die verwerkt en opnieuw gevuld zijn. Met andere woorden gerecyclede Samsung-toners.
Hier is op zich niets onrechtmatigs aan, sterker nog: dit is alleen maar goed voor het milieu!
 
Waarom kan je met deze producten dan toch inbreuk op een octrooi van Samsung maken?
Een product dat door een fabrikant in Europa op de markt wordt gebracht, mag niet door wederverkopers buiten Europa verkocht worden en andersom. Deze regelgeving is gemaakt ter bescherming van de fabrikant. Een gevolg van deze regelgeving is dus ook dat een gerecyclede Samsung toner die in Europa wordt verkocht, in zijn vorige leven (als originele Samsung-toner) ook in Europa op de markt moet zijn gebracht.
Is dit niet het geval, dan maak je inbreuk op de octrooien van het oorspronkelijke product.
 
De betreffende remanufactured 123inkt-huismerktoners waren Europees ingezamelde lege originele Samsung-toners. Omdat wij het eerdere kortgeding met betrekking tot dit octrooi van Samsung gewonnen hadden, gingen wij ervan uit dat deze uitspraak stand zou houden.
 
Hierdoor hebben wij minder aandacht besteed aan het verzamelen van bewijs over de herkomst van de gebruikte lege originele toners en hebben dit dus volgens de rechtbank onvoldoende bewezen. Samsung sloeg ons hiermee dus succesvol om de oren. Wat had Samsung ons daar tuk zeg... Wij gaan hier zeker tegen in hoger beroep!

Dan nog het modelrecht
Naast de volgens ons ten onrechte verleende octrooien heeft Samsung ook nog eens een tweetal modelrechten (het design van de toner) gedeponeerd. Ook hier hebben wij volgens de rechtbank inbreuk op gemaakt.
Bij deze onze excuses dat de gerecyclede Samsung toners teveel op de originele Samsung toners lijken (die staan vast mooi als decoratie in een Jan des Bouvrie-interieur).

Tenslotte de reclame-uiting door 123inkt.nl
Wij claimden dat onze huismerktoners van deze specifieke Samsung modellen meer pagina's afdrukken dan de originele Samsung-toners. De rechtbank oordeelde dat onze informatie onvoldoende gefundeerd was en dat wij geen goede grond hadden om te stellen dat met de door ons aangeboden huismerktoners meer afdrukken kunnen worden geprint dan met de originele tonercartridges van Samsung.

Wij zijn ons nog aan het beraden met onze advocaten, maar de kans is groot dat wij in hoger beroep gaan tegen deze uitspraak.