Musk vecht voor loonpakket van 56 miljard dollar terwijl hij duizenden federale werknemers ontslaat

In de ingediende rechtbankdocumenten volgens The Register betoogt Musks juridisch team dat rechter Kathaleen McCormick van het Delaware Court of Chancery meerdere juridische fouten heeft gemaakt toen ze zijn loonpakket ongeldig verklaarde, eerst in januari 2024 en later dat jaar nadat Tesla-aandeelhouders hadden gestemd om het te herstellen.

Tesla's advocaten beweren dat McCormick ten onrechte Musks record CEO-vergoeding ongeldig heeft verklaard door te oordelen dat het proces oneerlijk was voor investeerders. Ze stellen dat deze investeerders juist hebben geprofiteerd van zijn "gemotiveerde en uitzonderlijke leiderschap." "Dat contra-intuïtieve resultaat tart de gevestigde principes van het Delaware-recht, goed corporate governance en gezond verstand," benadrukken ze.

Het omstreden loonpakket, goedgekeurd door Tesla's raad van bestuur in 2018, zou Musk prestatiegebonden beloningen en opties geven ter waarde van 56 miljard dollar, afhankelijk van het behalen van bepaalde marktkapitalisatie- en operationele mijlpalen. De waarde van het pakket schommelt echter, omdat het grotendeels gebonden is aan Tesla-aandelen.

Trump

Ondertussen heeft Musk, als een belangrijke adviseur van president Trump, een grote bezuinigings- en ontslagronde doorgevoerd binnen de Amerikaanse federale overheid. Zijn persoonlijke vermogen, dat grotendeels uit Tesla-aandelen bestaat, is naar verluidt dit jaar met meer dan 120 miljard dollar gedaald.

De kern van de zaak is de vraag of Musk, als grote aandeelhouder met persoonlijke banden met bestuursleden, te veel invloed had op de toekenning van het loonpakket, wat de eerlijkheid en afstemming op Tesla's belangen zou kunnen schaden. Rechter McCormick was het daarmee eens en noemde het compensatieplan een "conflicterende-controller-transactie."

Tesla-aandeelhouders stemden later om het pakket te herstellen, maar McCormick bevestigde haar beslissing en oordeelde dat de proxyverklaring die aandeelhouders aanspoorde om het pakket goed te keuren, meerdere valse of misleidende beweringen bevatte.

Tesla

Musks advocaten zijn het daar niet mee eens en beweren dat McCormick de juridische normen verkeerd heeft toegepast. Ze stellen dat Musk minder dan een kwart van de Tesla-aandelen bezat en geen macht had om de raad van bestuur te dicteren.

De uitkomst van deze juridische strijd is nu in handen van het Hooggerechtshof van Delaware. Ondertussen blijft de koers van Tesla schommelen en is de tevredenheid van de aandeelhouders over Musks politieke acties onzeker.